其一：朱熹《近思錄》十四卷提要
（直隸總督采進本）
宋朱子與呂祖謙同撰。案年譜，是書成於淳熙二年，朱子年四十六矣。書前有朱子題詞曰，淳熙乙未之夏，東萊呂伯恭來自東陽，過餘寒泉精舍，留止旬日。相與讀周子、程子、張子之書，歎其廣大宏博，若無津涯，而懼夫初學者不知所入也。因共掇取其關於大體，而切於日用者，以爲此編云云。是其書與呂祖謙同定，朱子固自著之，且並載祖謙題詞。又《晦庵集》中有乙未八月與祖謙一書，又有丙申與祖謙一書，戊戌與祖謙一書，皆商榷改定《近思錄》，灼然可證。《宋史·藝文志》尚並題朱熹呂祖謙編，後來講學家力爭門戶，務黜說而定一尊，遂沒祖謙之名，但稱朱子《近思錄》，非其實也。
書凡六百六十二條，分十四門。實爲後來性理諸書之祖。然朱子之學，大旨主於格物窮理，由博反約。根株六經，而參觀百氏，原未暖暖姝姝守一先生之言。故題詞有曰，窮鄉晚進，有志於學，誠得此而玩心焉，亦足以得其門而入矣。然後求諸四君子之全書，以致其博而反諸約焉，庶乎其有以盡得之。若憚煩勞，安簡便，以爲取足於此而止，則非纂集此書之意。然則四子之言且不以此十四卷爲限，亦豈教人株守是編，而一切聖經賢傅束之高閣哉。又呂祖謙題詞，論首列陰陽性命之故曰，後出晚進，于義理之本原雖未容驟語，苟茫然不識其梗概，則亦何所底。列之篇端，特使知其名義，有所向往而已。至於餘卷所載講學之方，日用躬行之實，自有科級。循是而進，自卑升高，自近及遠，庶不失纂集之旨。若乃厭卑近而騖高遠，躐等淩節，流於空虛，迄無所依據，則豈所謂近思者耶。其言著明深切，尤足藥連篇累牘，動談未有天地以前者矣。
其集解則朱子歿後葉采所補作。淳祐十二年，采官朝奉郎，監登聞鼓院，兼景獻府教授時，嘗齋進於朝。前有進表及自序。采字仲圭，號平嚴，建安人。其序謂悉本朱子舊注，參以《升堂紀聞》及諸儒辨論。有略闕者，乃出臆說。又舉其大旨，著於各卷之下，凡閱三十年而後成雲。
其二：江永《近思錄集注》十四卷提要
（安徽巡撫采進本）
國朝江永撰。永有《周禮疑義舉要》，已著錄。《近思錄》雖成於淳熙二年，其後又數經刪補，故傳本頗有異同，至各卷之中，惟以所引之書爲先後，而未及標立篇名，則諸本不殊。至淳祐間，葉采纂爲集解，尚無所竄亂於其間。明代有周公恕者，始妄加分析，各立細目，移置篇章。或漏落正文，或淆混注語，謬誤幾不可讀。永以其貽誤後學，因仍原本次第，爲之集注。凡朱子《文集》、《或問》、《語類》中，其言有相發明者，悉行采入分注。或朱子說有未備，始取葉采及他家之說以補之。間亦附以己意，引據頗爲詳治。蓋永邃于經學，究心古義，穿穴於典籍者深，雖以餘力而爲此書，亦具有體例，與空談尊朱子者異也。
其三：茅星來《近思錄集注》十四卷提要
（編修徐天柱家藏本）
國朝茅星來撰。星來字豈宿，烏程人，康熙間諸生。按，朱子《近思錄》，宋以來注者數家，惟葉採集解至今盛行。星來病其粗率膚淺，解所不必解，而稍費擬議者則闕。又多彼此錯亂，字句訛舛。因取周張二程全書及宋元《近思錄》刊本，參校同異。凡近刻舛錯者，悉從朱子考正錯簡之例，各注本條之下。又薈萃衆說，參以己見，爲之支分節解。于名物訓詁，考證尤詳。更以《伊洛淵源錄》所載四子事迹，具爲箋釋，冠于簡端，謂之附說。
書成于康熙辛醜，有星來自序，又有後序一篇，作於乾隆丙辰，去書成十五年，蓋殫一生之精力爲之也。其後序有曰："自《宋史》分道學、儒林爲二，而言程朱之學者，但求之身心性命之間，不復以通經學古爲事。蓋嘗竊論之，馬鄭賈孔之說經，譬則百貨之所聚也；程朱諸先生之說經，譬則操權度以平百貨之輕重長短者也。微權度，則貨之輕重長短不見；而非百貨所聚，則雖有權度亦無所用之。故欲求程朱之學者，其必自馬鄭諸傳疏始。愚於是編，備註漢唐諸家之說，以見程朱諸先生學之有本。俾彼空疏寡學者無得以藉口云云。"其持論光明洞達，無黨同伐異，爭名求勝之私，可謂能正其心術矣。
（直隸總督采進本）
宋朱子與呂祖謙同撰。案年譜，是書成於淳熙二年，朱子年四十六矣。書前有朱子題詞曰，淳熙乙未之夏，東萊呂伯恭來自東陽，過餘寒泉精舍，留止旬日。相與讀周子、程子、張子之書，歎其廣大宏博，若無津涯，而懼夫初學者不知所入也。因共掇取其關於大體，而切於日用者，以爲此編云云。是其書與呂祖謙同定，朱子固自著之，且並載祖謙題詞。又《晦庵集》中有乙未八月與祖謙一書，又有丙申與祖謙一書，戊戌與祖謙一書，皆商榷改定《近思錄》，灼然可證。《宋史·藝文志》尚並題朱熹呂祖謙編，後來講學家力爭門戶，務黜說而定一尊，遂沒祖謙之名，但稱朱子《近思錄》，非其實也。
書凡六百六十二條，分十四門。實爲後來性理諸書之祖。然朱子之學，大旨主於格物窮理，由博反約。根株六經，而參觀百氏，原未暖暖姝姝守一先生之言。故題詞有曰，窮鄉晚進，有志於學，誠得此而玩心焉，亦足以得其門而入矣。然後求諸四君子之全書，以致其博而反諸約焉，庶乎其有以盡得之。若憚煩勞，安簡便，以爲取足於此而止，則非纂集此書之意。然則四子之言且不以此十四卷爲限，亦豈教人株守是編，而一切聖經賢傅束之高閣哉。又呂祖謙題詞，論首列陰陽性命之故曰，後出晚進，于義理之本原雖未容驟語，苟茫然不識其梗概，則亦何所底。列之篇端，特使知其名義，有所向往而已。至於餘卷所載講學之方，日用躬行之實，自有科級。循是而進，自卑升高，自近及遠，庶不失纂集之旨。若乃厭卑近而騖高遠，躐等淩節，流於空虛，迄無所依據，則豈所謂近思者耶。其言著明深切，尤足藥連篇累牘，動談未有天地以前者矣。
其集解則朱子歿後葉采所補作。淳祐十二年，采官朝奉郎，監登聞鼓院，兼景獻府教授時，嘗齋進於朝。前有進表及自序。采字仲圭，號平嚴，建安人。其序謂悉本朱子舊注，參以《升堂紀聞》及諸儒辨論。有略闕者，乃出臆說。又舉其大旨，著於各卷之下，凡閱三十年而後成雲。
其二：江永《近思錄集注》十四卷提要
（安徽巡撫采進本）
國朝江永撰。永有《周禮疑義舉要》，已著錄。《近思錄》雖成於淳熙二年，其後又數經刪補，故傳本頗有異同，至各卷之中，惟以所引之書爲先後，而未及標立篇名，則諸本不殊。至淳祐間，葉采纂爲集解，尚無所竄亂於其間。明代有周公恕者，始妄加分析，各立細目，移置篇章。或漏落正文，或淆混注語，謬誤幾不可讀。永以其貽誤後學，因仍原本次第，爲之集注。凡朱子《文集》、《或問》、《語類》中，其言有相發明者，悉行采入分注。或朱子說有未備，始取葉采及他家之說以補之。間亦附以己意，引據頗爲詳治。蓋永邃于經學，究心古義，穿穴於典籍者深，雖以餘力而爲此書，亦具有體例，與空談尊朱子者異也。
其三：茅星來《近思錄集注》十四卷提要
（編修徐天柱家藏本）
國朝茅星來撰。星來字豈宿，烏程人，康熙間諸生。按，朱子《近思錄》，宋以來注者數家，惟葉採集解至今盛行。星來病其粗率膚淺，解所不必解，而稍費擬議者則闕。又多彼此錯亂，字句訛舛。因取周張二程全書及宋元《近思錄》刊本，參校同異。凡近刻舛錯者，悉從朱子考正錯簡之例，各注本條之下。又薈萃衆說，參以己見，爲之支分節解。于名物訓詁，考證尤詳。更以《伊洛淵源錄》所載四子事迹，具爲箋釋，冠于簡端，謂之附說。
書成于康熙辛醜，有星來自序，又有後序一篇，作於乾隆丙辰，去書成十五年，蓋殫一生之精力爲之也。其後序有曰："自《宋史》分道學、儒林爲二，而言程朱之學者，但求之身心性命之間，不復以通經學古爲事。蓋嘗竊論之，馬鄭賈孔之說經，譬則百貨之所聚也；程朱諸先生之說經，譬則操權度以平百貨之輕重長短者也。微權度，則貨之輕重長短不見；而非百貨所聚，則雖有權度亦無所用之。故欲求程朱之學者，其必自馬鄭諸傳疏始。愚於是編，備註漢唐諸家之說，以見程朱諸先生學之有本。俾彼空疏寡學者無得以藉口云云。"其持論光明洞達，無黨同伐異，爭名求勝之私，可謂能正其心術矣。
